热消息：《离骚》名称的含义众说纷纭，其创作年代也有争议

来源：摩擦知识火花 2022-09-06 06:50:54

分享到：

“‘离骚’是什么意思，为什么屈原写的诗篇称为《离骚》？”这是个古往今来众说纷纭、莫衷一是的事情。

有影响的解读，大约有十种。

(相关资料图)

第一种，“犹离忧说”

西汉淮南王刘安，在受汉武帝之命所作的《离骚传》序中说：“离骚者，犹离忧也。”

司马迁赞成此说。

他在《史记·屈原贾生列传》中，援引了刘安《离骚传序》之观点，且称：“故忧愁幽思而作《离骚》。离骚者，犹离忧也。”又“屈平之作《离骚》，盖自怨生也”。他还在《报任安书》中说：“文王拘而演周易；仲尼厄而作春秋；屈原放逐，乃赋《离骚》……”

司马迁

后来，人们反而认为这种解读出自司马迁了。

第二种，“明己遭忧作辞说”

此说，接近于前说，不同在于解“离”为“遭”，且认为屈原是借此申明自己所遭受不公待遇。

持此说者，主要是汉代班固。他在《离骚赞序》中说：“离，犹遭也；骚，忧也；明己遭忧作辞也。”后来的颜师古、朱熹、钱澄之、段玉裁、王念孙、朱骏声等皆赞成此说。

第三种，“离别忧愁说”

参编《东观汉记》的东汉王逸持此说。

他在《离骚经序》中云：“离，别也。骚，愁也。经，径也。言己放逐离别，中心愁思，犹依道径，以风谏君也。”

明代汪瑗的《楚辞集解》；姜亮夫的《重订屈原赋校注》赞同此说。

第四种，“散去忧愁说”

南宋项安世持此说。

他在《项世家说》中说：“《楚语》伍举曰：‘德义不行，则迩者骚离，而远者距违。’韦昭注曰：‘骚，愁也；离，畔也。’盖楚人之语，自古如此。屈原《离骚》，必是以离畔为愁而赋之。其后词人仿之，作《畔牢愁》，盖为此矣。畔谓散去，非必叛乱也。”

王应麟

南宋王应麟同此说。

第五种，“牢骚说”

清代戴震持此说。

他在《屈原赋注初稿》中称：“离骚，即牢愁也，盖古语，扬雄有《畔牢愁》。离、牢，一声之转，今人犹言牢骚。”

此说接近上一种。

当代学者游国恩曾赞成此说。

第六种，“楚古曲名说”

后，游国恩先生又在《离骚纂义》中提出此说。

他认为，《离骚》为楚古曲名，即《劳商》曲。

他说：“《大招》云：‘楚《劳商》只。’王逸曰：‘曲名也。’按‘劳商’与 ‘离骚’为双声字，古音劳在‘宵’部，商在‘阳’部，离在‘歌’部，骚在‘幽’部，‘宵’、‘歌’、‘阳’、‘幽’并以旁纽通转，故‘劳’即‘离’，‘商’即‘骚’，然则《劳商》与《离骚》原来是一物而异其名罢了。”

屈平

郭沫若的《屈原研究》、何剑熏的《楚辞拾沈》赞同此说。

第七种，“卦名说”

明代周圣楷持此说。

他于《楚宝》中云：“离，明也；骚，扰也。何取乎明而扰也？离为火，火在天则明，风则扰矣。”

他认为，“离”采自《易》之“离卦”。

第八种，“远离忧愁说”

钱钟书持此说。

他在《管锥编》第二册《楚辞洪兴祖补注》中，分析了王逸、司马迁、班固、颜师古、项安世、王应麟等人的解释，然后说：“‘离骚’一词，有类人名之‘弃疾’、‘去病’或诗题之‘遣愁’、‘送穷’；盖‘离’者，分阔之谓，欲摆脱忧愁而遁避之，与‘愁告’别，非因‘别’生‘愁’。”

第九种，“骚为楚地名说”

当代学者李嘉言持此说。

他在《<离骚>丛说》中称：“‘骚’应解作地名。‘离骚’就是离开‘骚’那个地方。”他引《左传.桓公十ー年》、《元和郡县图志》卷二七为证，说“骚”这个地方，即汉水之北应城县境的“蒲骚”，他推断说，屈原很有可能原住汉北蒲骚，《离骚》则为离开蒲骚时所作。

第十种，“离骚即离疏说”

当代学者徐仁甫持此说。

他于《楚辞别解》中云：“疏骚双声，有方言读此二字同音者可证。知骚离即疏离，则离骚即离疏，而此作品之时期可考。《离骚》作于屈原初被疏远之时，《史记》本传说甚明确。”

关于以上对“离骚”的十种解读，现在的学者大多难以判断。

姜亮夫先生的学生林家骊教授认为，若能确定以上解说哪种正确或者再有新的说法，有待于“新材料的发现”。

不过，尽管十种说法各有依据，司马迁、班固和王逸的解读，被学界所接受的相对更多。

《离骚》全诗三百七十三句，共二千四百九十个字，大多认为可分为十二章。

其实，关于屈原创作《离骚》的时间，亦有不同意见。大多数学者认为作于楚怀王时，但也有人认为作于顷襄王年代。

最后的定论，大概也需要“新材料的发现”了。返回搜狐，查看更多

关键词：

热消息：《离骚》名称的含义众说纷纭，其创作年代也有争议

相关新闻

热门文章

热点专题